A Obsessão pela Força: Os Estados Unidos como Estudo de Caso da Captura por Códigos Masculinos
Introdução: A Força como Paradigma Nacional
Em nossa série de ensaios, especialmente em “A Armadilha das Palavras: Como Somos Capturados pelos Códigos que Criticamos”, exploramos como a linguagem e os valores patriarcais moldam nossa percepção de liderança e poder. Discutimos como, mesmo ao tentar desconstruir esses paradigmas, podemos inadvertidamente perpetuar os mesmos sistemas que criticamos. Agora, propomos um estudo de caso específico para ilustrar essa “captura por códigos”: a política externa dos Estados Unidos e sua aparente obsessão pela força.
A questão levantada sobre os Estados Unidos e seu possível declínio de influência devido à dependência excessiva da força em detrimento da diplomacia oferece um estudo de caso fascinante sobre como os códigos de masculinidade moldam não apenas indivíduos, mas nações inteiras. Este ensaio analisará como a abordagem americana à liderança global reflete valores tradicionalmente associados ao masculino e as consequências dessa persistência em um mundo em transformação.
A Diplomacia Muscular: Um Reflexo de Códigos Masculinos
A política externa americana, especialmente desde o fim da Segunda Guerra Mundial, tem sido frequentemente caracterizada por uma ênfase na projeção de força militar e econômica. Esta abordagem, que poderíamos chamar de “diplomacia muscular”, reflete valores tradicionalmente codificados como masculinos: assertividade, dominação, competição, demonstração de força.
O que é particularmente revelador é como essa abordagem é frequentemente justificada em termos que ecoam ansiedades masculinas sobre força e fraqueza. Políticos americanos de ambos os partidos frequentemente enquadram compromissos diplomáticos ou multilaterais como sinais de “fraqueza”, enquanto ações unilaterais e demonstrações de força militar são apresentadas como sinais de “resolução” e “liderança”. A retórica política interna e externa muitas vezes reforça a ideia de que “ser forte” significa ser militarmente superior e relutante em ceder ou negociar em posições de aparente desvantagem.
Essa codificação da força como a principal métrica de poder e influência não é exclusiva dos Estados Unidos, mas se manifesta de forma proeminente em sua projeção global. A ideia de que a “paz através da força” é o caminho mais seguro para a segurança nacional e internacional permeia o discurso e as ações, muitas vezes relegando a diplomacia e a cooperação a um segundo plano, vistas como concessões ou sinais de hesitação.
Limitações de um Paradigma Centrado na Força
No entanto, há evidências crescentes de que esta abordagem tem limitações significativas no mundo contemporâneo. Problemas globais complexos como mudanças climáticas, pandemias, migração em massa, terrorismo transnacional e crises econômicas interconectadas não podem ser resolvidos eficazmente através da força militar ou da imposição unilateral. Eles exigem cooperação, construção de consenso, empatia, pensamento de longo prazo e soluções colaborativas – qualidades que, não por acaso, são frequentemente codificadas como “femininas” no discurso tradicional.
A persistência em um paradigma de “força bruta” pode levar a um isolamento diplomático, à erosão da confiança entre nações e à incapacidade de abordar desafios que transcendem fronteiras e exigem soluções multifacetadas. O possível declínio da influência americana em certas esferas globais pode, portanto, ser visto não apenas como um fenômeno geopolítico, mas como um estudo de caso sobre as limitações de um paradigma de liderança excessivamente dependente de códigos masculinos tradicionais. É um lembrete de que a verdadeira força pode residir precisamente naquelas qualidades que o patriarcado tradicionalmente desvalorizou.
A “captura” aqui se manifesta na dificuldade de uma nação, mesmo diante de novas realidades globais, de transcender os códigos de poder que a definiram historicamente. A ideia de que a vulnerabilidade é fraqueza, a negociação é concessão e a cooperação é submissão pode impedir a adaptação a um cenário onde a interdependência é a nova norma.
Casos Comparativos na Liderança Global
Para ilustrar ainda mais as nuances da “obsessão pela força” e a “captura por códigos masculinos” na geopolítica, consideremos os seguintes exemplos:
1. Mikhail Gorbachev (URSS) vs. Vladimir Putin (Rússia): A Masculinidade como Trauma Geopolítico
A transição da União Soviética para a Rússia pós-Guerra Fria oferece um estudo de caso marcante sobre a masculinidade como trauma geopolítico. Mikhail Gorbachev, com suas políticas de Perestroika e Glasnost, priorizou a diplomacia, o desarmamento e a transparência. Sua abordagem cooperativa, no entanto, foi frequentemente percebida como “fraqueza” por setores conservadores soviéticos, violando os códigos de “dureza” esperados de um líder de superpotência. Sua queda simbolizou, para muitos russos, a “humilhação” de uma superpotência masculinizada.
Em contraste, Vladimir Putin ascendeu ao poder com uma retórica de “restauração da grandeza russa” através da força militar (exemplificada na Chechênia, Ucrânia e Geórgia). Ele cultiva uma imagem hipermasculina (caça, artes marciais, discursos agressivos) como um antídoto ao “trauma da fraqueza” dos anos 1990. Este paralelo com os EUA é notável: ambos os países, em diferentes momentos, usam a força para compensar crises de identidade nacional, ligadas a narrativas de declínio, reforçando a ideia de que a “força” é a única métrica válida de poder.
2. Angela Merkel (Alemanha) vs. EUA pós-11/Setembro: Força como Contenção, Não Projeção
Angela Merkel, como chanceler da Alemanha, demonstrou um modelo de liderança global que contrasta fortemente com a abordagem americana. Merkel transformou a maior potência econômica da Europa em uma líder global sem depender de exércitos, focando em mediação (como nos acordos UE-Rússia/Ucrânia) e poder brando (transição energética, acolhimento de refugiados). Sua liderança, por vezes descrita como “Mutti” (mamãe), subverteu estereótipos de gênero, deslocando a noção de “força” da esfera militar para a resiliência sistêmica e a capacidade de construir consensos.
Este contrasta com a resposta dos EUA pós-11/Setembro, onde as administrações Bush, Obama e Trump militarizaram as respostas a ameaças (guerra ao terror, uso de drones). Merkel mostrou que o poder real pode vir da negação da força bruta, da contenção e da diplomacia, oferecendo um modelo alternativo ao paradigma de “diplomacia muscular” dos Estados Unidos.
3. Jacinda Ardern (Nova Zelândia) e a “Diplomacia do Cuidado”: Redefinindo Segurança Nacional
Jacinda Ardern, ex-primeira-ministra da Nova Zelândia, exemplificou uma “diplomacia do cuidado” que redefine a segurança nacional. Em resposta ao atentado de Christchurch (2019), ela implementou leis anti-armas em 72 horas e focou na coesão social, em vez de uma retórica belicista. Durante a pandemia de COVID-19, sua “estratégia de eliminação” foi baseada na ciência e na transparência, contrastando com o negacionismo observado em outras grandes potências.
O legado simbólico de Ardern reside em mostrar que a “proteção da nação” exige vulnerabilidade pública, empatia e luto coletivo – uma antítese clara da “máscara da invencibilidade” masculina frequentemente associada à liderança política tradicional. Sua abordagem sugere que a verdadeira força de uma nação pode ser encontrada na capacidade de cuidar de seus cidadãos e de promover a união, em vez de projetar poder através da força militar.
Conclusão: Repensando a Força na Liderança Global
O caso dos Estados Unidos e sua obsessão pela força oferece uma poderosa ilustração de como os códigos de masculinidade podem moldar a política de uma nação e, por extensão, a dinâmica global. A dificuldade em abandonar um paradigma que historicamente trouxe sucesso, mesmo quando suas limitações se tornam evidentes, é um exemplo claro da “armadilha das palavras” e dos códigos que nos capturam.
Este estudo de caso nos convida a uma reflexão mais ampla sobre o que constitui “força” na liderança global do século XXI. Se a verdadeira força reside na capacidade de construir pontes, de fomentar a cooperação, de demonstrar empatia e de buscar soluções coletivas para problemas complexos, então a persistência em uma “diplomacia muscular” pode ser, paradoxalmente, um sinal de fraqueza e de uma visão limitada do poder.
Assim como indivíduos e sociedades, nações também podem ser capturadas por códigos que as impedem de evoluir. O desafio para os Estados Unidos, e para outras potências globais, é reconhecer essa captura e ousar imaginar um novo paradigma de liderança que transcenda a obsessão pela força bruta, abraçando as qualidades que o patriarcado tradicionalmente desvalorizou, mas que são urgentemente necessárias para a construção de um futuro mais cooperativo e resiliente.
Referências e Leituras Adicionais
- Gean Martins. “A Armadilha das Palavras: Como Somos Capturados pelos Códigos que Criticamos.” (Disponível em: [https://geanmartins.com.br/posts/serie-lideraca-p4/])
- Gean Martins. “Liderança, Cooperação e a Evolução Humana em um Mundo em Transformação.” (Disponível em: [https://geanmartins.com.br/posts/serie-lideraca-p1/])
- Butler, Judith. “Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity.” Routledge, 1990.
- Foucault, Michel. “The History of Sexuality, Volume 1: An Introduction.” Vintage Books, 1990.